docs(audit): finaliser audit UX et version locale

docs/ui-audit/BUGS.md

@@ -487,3 +487,36 @@ formulaire produit, empêchant de rendre un produit disponible sur les fiches
 papier. Le champ est maintenant éditable avec un libellé explicite ; la
 modification du produit ID 1 a été enregistrée et le produit apparaît dans le
 profil de demande. Statut : **VALIDÉ LOCALEMENT SUR COPIE VM**.
+
+## Phase finale — éléments encore ouverts
+
+### UI-011 — centre documentaire global absent
+
+- **Reproduction locale** : `GET /documents/` répond HTTP 404.
+- **Constat** : les documents sont exposés dans les fiches équipement,
+  intervention et produits d'entretien ; aucune route d'index documentaire
+  globale n'est clairement prévue.
+- **Impact** : un utilisateur peut suivre une URL ou chercher « Documents »
+  et recevoir une erreur au lieu d'une orientation.
+- **Statut** : **OUVERT — P2 / décision fonctionnelle nécessaire**.
+- **Recommandation** : choisir entre un centre documentaire global (recherche,
+  permissions et catégories à définir) ou supprimer/redirecter le lien global
+  vers les pages documentaires existantes. Proposition détaillée dans
+  `UX_PROPOSALS.md`. Aucun module nouveau n'a été ajouté pendant l'audit.
+
+### Observations UX non corrigées
+
+- Menus denses et regroupements hétérogènes, proposition UX-P1.
+- États vides ne guidant pas toujours vers la prochaine action, UX-P1.
+- Unités et conséquences d'actions à expliciter dans plusieurs formulaires,
+  UX-P1/UX-P2.
+- Campagne visuelle responsive/accessibilité exhaustive encore partielle.
+
+### Test d'isolation RBAC — corrigé
+
+Le test `test_admin_is_explicit_and_loses_removed_permission` retirait une
+permission du rôle système `admin` sans la restaurer, ce qui provoquait un
+faux échec ultérieur du smoke stock selon l'ordre d'exécution. Le test restaure
+maintenant le lien dans un bloc `finally` (`933f0a5`). La suite ciblée passe
+22/22 et la suite complète ne conserve plus que l'échec historique GMAO
+lookback hors périmètre et son erreur de teardown.

docs/ui-audit/PAGES_MATRIX.md

@@ -101,3 +101,13 @@ Matrice initiale issue du smoke test authentifié avec `chatgpt`.
 
 Les pages d'intégration et de configuration interdites ne sont pas testées
 activement.
+
+## Contrôle final local
+
+| Page | URL | Résultat local | Commentaire |
+|---|---|---:|---|
+| Centre documentaire global | `/documents/` | 404 | UI-011 ouvert ; documents disponibles dans leurs modules |
+| FDS / fiches techniques | `/cleaning/documents` | 200 | Page stock documentaire |
+| Détail équipement groupé | `/equipments/3` | 200 | Filtre `nl2br` enregistré ; quantité 30 affichée |
+| Hiérarchie équipement groupé | `/equipments/3/hierarchy` | 200 | Bâtiment → zone → salle → quantité |
+| Health | `/health/` | 200 | Version à recontrôler après rebuild `0.1.0-dev.3` |

docs/ui-audit/PROGRESS.md

@@ -7,6 +7,41 @@ Dernière mise à jour : 22 août 2026 — reprise après interruption.
 État : **en cours**. Revalidation VM P1 effectuée ; l'audit fonctionnel doit
 continuer sur les scénarios encore testables.
 
+## Phase finale locale — 22 août 2026
+
+L'application locale est disponible sur `http://127.0.0.1:5080/`, avec
+MariaDB restaurée depuis la copie VM. Les contrôles locaux UI-017, UI-031 et
+UI-012 sont validés et les scénarios équipements (déplacement, quantité,
+réparation, remise en service, rebut et équipement fixe) sont exécutés sur
+des données `TEST_UI_*`. Les intégrations interdites et l'utilisateur `alban`
+n'ont pas été touchés.
+
+La version de référence a été incrémentée de **0.1.0-dev.2** à
+**0.1.0-dev.3** dans le commit `50d3fd0`. `VERSION` reste la source de vérité;
+les valeurs Docker de secours sont alignées sur cette version. Une
+reconstruction locale est à effectuer pour que le conteneur actuellement
+exécuté expose cette nouvelle version.
+
+La cartographie UX finale et les propositions (menu, onboarding, états vides,
+formulaires, confirmations, TOP 10 et quick wins) sont dans
+`docs/ui-audit/UX_PROPOSALS.md`. Aucun changement de refonte UX n'a été
+implémenté.
+
+Couverture estimée : **environ 85 %**. Les principaux workflows patrimoine,
+interventions, stock, prévention et RBAC ont été testés localement ; restent
+partiels la recherche documentaire globale, certaines variantes de planning,
+les tests visuels complets responsive/accessibilité et une installation neuve.
+
+### Suite automatisée finale
+
+- Tests ciblés version/P1/cycle de vie : **20 passed**.
+- RBAC + régressions P1 : **22 passed**.
+- `pytest` complet après isolation du test RBAC : **122 passed, 1 failed,
+  1 error** sur 123 tests. Le seul échec restant est le test historique de
+  configuration/lookback GMAO hors périmètre ; son teardown échoue parce que
+  cette configuration de test utilise un `user_id` nul. Le test stock qui
+  dépendait de l'ordre RBAC est désormais isolé et passe.
+
 ## Phases
 
 | Phase | État | Notes |

docs/ui-audit/REPORT.md

@@ -235,3 +235,66 @@ watchdogs et intégrations restent hors périmètre et non sollicités.
 Le blocage UI-023 est également levé localement : `request_enabled` est
 exposé dans le formulaire produit, le produit de test a été activé et il est
 désormais proposé dans la création d'une fiche papier.
+
+## Phase finale — synthèse fonctionnelle, UX et version
+
+### Versionnement
+
+La source applicative est `VERSION`, lue par `app_new/version.py`. Le
+Dockerfile et les valeurs de secours Compose sont maintenant alignés sur
+`0.1.0-dev.3` (commit `50d3fd0`), au lieu de `0.1.0-dev.2`. La version est
+exposée par la configuration Flask et `/health/`; après reconstruction de
+l'image, vérifier également le pied de page et les endpoints de statut. Le
+test unitaire de lecture de version passe. La version affichée par le
+conteneur actuellement lancé doit être recontrôlée après rebuild.
+
+### Menus et navigation
+
+Les menus principaux sont accessibles séquentiellement : Accueil, Alertes,
+Interventions, Équipements, stock/entretien et Administration. Les contrôles
+RBAC locaux confirment l'absence du lien Journaux sans
+`watchdog_dnd.view`, tout en conservant le refus backend 403. Les menus
+restent toutefois très denses et regroupent des fonctions quotidiennes,
+administratives et d'intégration ; la proposition de regroupement par tâches
+se trouve dans `UX_PROPOSALS.md` et n'est pas implémentée.
+
+`/documents/` répond toujours 404 (UI-011). Les documents sont actuellement
+gérés dans les fiches intervention, équipement et produits d'entretien ; la
+décision entre centre documentaire global et suppression du lien global reste
+à valider.
+
+### Expérience débutant
+
+Les scénarios locaux bâtiment → zone → salle → équipement, déplacement,
+réparation, rebut, stock FEFO et fiche papier sont réalisables avec des
+données de test, mais l'ordre des prérequis n'est pas suffisamment expliqué
+pour un nouvel utilisateur. Les principales recommandations sont : checklist
+de premiers pas, états vides actionnables, unités explicites, confirmations
+décrivant les conséquences et libellés métier des permissions.
+
+### Responsive et accessibilité
+
+Les contrôles précédents sur plusieurs listes à 390×844 et 768×1024 n'ont pas
+révélé de débordement sur les pages parcourues. Une campagne visuelle complète
+avec navigateur instrumenté, focus clavier, lecteurs d'écran et mesures de
+contraste reste partielle et doit être exécutée avant installation neuve.
+
+### Statut final de cette passe
+
+Audit global estimé à **85 %**. Les résultats détaillés, le TOP 10 UX, les
+quick wins, l'arborescence proposée et les sujets nécessitant validation sont
+dans `docs/ui-audit/UX_PROPOSALS.md`. Les éléments encore ouverts sont
+principalement UI-011, les contrôles UX/accessibilité exhaustifs, certaines
+variantes de planning et la validation sur installation neuve.
+
+### Tests automatisés finaux
+
+- Version, P1 et cycle de vie : **20 passed**.
+- RBAC et régressions P1 : **22 passed** après restauration systématique de la
+  permission `stock.view` du rôle système de test.
+- Suite complète : **122 passed, 1 failed, 1 error** sur 123. L'unique échec
+  restant est `test_gmao_config_caps_lookback_at_one_year`, volontairement
+  hors périmètre (contexte/configuration GMAO interdite) ; son teardown échoue
+  également sur la contrainte `gmao_context.user_id NOT NULL`. Aucun nouveau
+  échec fonctionnel n'a été introduit. La correction d'isolation est dans
+  `933f0a5`.

docs/ui-audit/UX_PROPOSALS.md

@@ -0,0 +1,339 @@
+# Propositions UX — phase finale
+
+Document de propositions, sans refonte implémentée. Les observations
+proviennent de la navigation locale sur copie de la base VM et des contrôles
+statiques des menus et formulaires. Les intégrations interdites (watchdogs,
+Pronote, ENT, Outlook et configuration IA) n'ont pas été déclenchées.
+
+## Proposition UX-P1 — parcours « premiers pas »
+
+### Problème observé
+
+La dépendance Site/Bâtiment → Zone → Salle → Équipement est réelle, mais le
+menu n'explique pas cet ordre. Une liste vide indique souvent seulement qu'il
+n'y a aucun résultat.
+
+### Exemple concret
+
+Pour créer 30 chaises, un débutant doit deviner qu'il faut d'abord ouvrir le
+menu « Équipements », puis créer le bâtiment, la zone, la salle et enfin
+l'équipement groupé.
+
+### Utilisateur concerné
+
+Gestionnaire de collège débutant.
+
+### Solution proposée
+
+Ajouter une checklist légère et dismissible : « 1. Créer un bâtiment → 2.
+Créer une zone → 3. Créer une salle → 4. Ajouter un équipement ». Dans chaque
+état vide, afficher le prérequis manquant et un bouton d'action direct.
+
+### Bénéfice
+
+Réduit les erreurs de navigation et le besoin de formation initiale.
+
+### Risque
+
+Faible si la checklist est informative et n'impose aucun parcours.
+
+### Effort estimé
+
+Moyen (états vides, permissions et liens contextuels).
+
+### Priorité
+
+UX-P1
+
+## Proposition UX-P1 — menu métier resserré
+
+### Problème observé
+
+Le menu « Équipements » mélange patrimoine, entreprises, contrats, stock,
+prévisions et cycle de vie. Le menu « Interventions » mélange interventions,
+planning, exports, compteurs et tâches administratives. Le même vocabulaire
+n'est pas toujours utilisé dans les titres et les URLs.
+
+### Exemple concret
+
+Pour trouver une FDS, l'utilisateur doit ouvrir « Équipements », puis
+« Matériel & Entretien », puis « FDS / fiches techniques ».
+
+### Utilisateur concerné
+
+Gestionnaire patrimoine, agent d'entretien et responsable maintenance.
+
+### Solution proposée
+
+Regrouper les entrées par tâches métier (voir l'arborescence proposée plus
+bas), conserver les URLs existantes et masquer les entrées selon la
+permission effective.
+
+### Bénéfice
+
+Les actions quotidiennes sont repérables sans connaître l'architecture Flask.
+
+### Risque
+
+Risque de régression de navigation et de permissions si réalisé en une seule
+refonte.
+
+### Effort estimé
+
+Élevé.
+
+### Priorité
+
+UX-P1 — validation produit nécessaire avant implémentation.
+
+## Proposition UX-P2 — états vides actionnables
+
+### Problème observé
+
+Les messages « Aucun résultat » ne distinguent pas une recherche infructueuse
+d'une base non configurée.
+
+### Exemple concret
+
+Une salle sans zone ou un stock sans emplacement ne donne pas toujours le
+prochain geste à effectuer.
+
+### Utilisateur concerné
+
+Tout nouvel administrateur fonctionnel.
+
+### Solution proposée
+
+Afficher « Aucun élément pour le moment », le prérequis éventuel, un exemple
+de donnée attendue et un bouton « Créer … » lorsque la permission le permet.
+
+### Bénéfice
+
+Moins d'abandons et moins de tickets de support.
+
+### Risque
+
+Un bouton affiché sans permission doit rester masqué.
+
+### Effort estimé
+
+Faible à moyen.
+
+### Priorité
+
+UX-P2
+
+## Proposition UX-P2 — formulaires guidés et unités
+
+### Problème observé
+
+Plusieurs formulaires utilisent des champs génériques (quantité, durée,
+stock-minimum) dont l'unité ou l'effet n'est pas toujours visible au premier
+coup d'œil.
+
+### Exemple concret
+
+Une quantité de stock doit préciser s'il s'agit de litres, kilogrammes,
+flacons ou unités ; une intervention doit expliquer les relations
+optionnelles salle/équipement.
+
+### Utilisateur concerné
+
+Agents d'entretien et responsables de stock.
+
+### Solution proposée
+
+Ajouter unités dans le label et une aide courte sous le champ. Conserver les
+valeurs après erreur et indiquer le premier champ invalide.
+
+### Bénéfice
+
+Réduit les erreurs de stock et les saisies incomplètes.
+
+### Risque
+
+Les unités doivent provenir du modèle métier, pas être inventées dans le
+template.
+
+### Effort estimé
+
+Moyen.
+
+### Priorité
+
+UX-P2
+
+## Proposition UX-P1 — confirmations dangereuses explicites
+
+### Problème observé
+
+Certaines actions utilisent une confirmation courte (« Êtes-vous sûr ? »)
+qui n'explicite pas les conséquences.
+
+### Exemple concret
+
+Un rebut doit distinguer la sortie définitive du patrimoine d'une mise en
+réparation temporaire ; une sortie de stock doit afficher la quantité et le
+lot concerné.
+
+### Utilisateur concerné
+
+Responsable maintenance et stock.
+
+### Solution proposée
+
+Afficher l'objet, la quantité, la destination et l'effet sur l'inventaire,
+avec un bouton d'annulation clairement secondaire.
+
+### Bénéfice
+
+Évite les pertes de stock et les suppressions involontaires.
+
+### Risque
+
+Une confirmation trop fréquente ralentit les opérations répétitives.
+
+### Effort estimé
+
+Faible à moyen.
+
+### Priorité
+
+UX-P1
+
+## Proposition UX-P2 — page Documents cohérente
+
+### Problème observé
+
+`/documents/` répond 404 (UI-011), alors que les documents sont répartis dans
+les fiches équipement, intervention et produits d'entretien.
+
+### Exemple concret
+
+Un utilisateur qui cherche une FDS peut essayer une page globale Documents et
+obtenir une erreur.
+
+### Utilisateur concerné
+
+Agent cherchant une FDS ou une pièce jointe.
+
+### Solution proposée
+
+Décider explicitement entre (a) une page globale de recherche documentaire ou
+(b) supprimer tout lien global et renvoyer vers les trois contextes métier.
+Ne pas créer une nouvelle hiérarchie avant décision fonctionnelle.
+
+### Bénéfice
+
+Élimine un lien mort et rend les documents retrouvables.
+
+### Risque
+
+Une page globale implique recherche, permissions et règles de conservation.
+
+### Effort estimé
+
+Moyen à élevé selon l'option retenue.
+
+### Priorité
+
+UX-P2
+
+## Arborescence de menu proposée (non implémentée)
+
+```text
+Accueil
+  Tableau de bord
+  Alertes
+
+Patrimoine
+  Sites / bâtiments
+  Zones
+  Salles
+  Équipements
+  Cycle de vie
+  Équipements sortis
+
+Maintenance
+  Interventions
+  Planning
+  Tâches préventives
+  Compteurs
+  Entreprises et contrats
+  Exports
+
+Produits et stocks
+  Produits génériques
+  Références et conditionnements
+  État du stock
+  Réceptions
+  Sorties agents
+  Transferts et inventaires
+  FDS et fiches techniques
+  Fiches papier
+  Prévisions
+
+Prévention
+  DUERP et risques
+  Actions
+  Formations
+  Habilitations
+
+Administration
+  Utilisateurs
+  Rôles et permissions
+  Journaux
+  Statut système
+```
+
+Les intégrations et paramètres sensibles doivent rester dans un espace
+« Configuration technique » réservé aux administrateurs autorisés, sans être
+présentés comme des tâches quotidiennes.
+
+## Aide contextuelle proposée
+
+- Équipement groupé : expliquer « quantité totale » et « individualisation ».
+- Équipement fixe/mobile : préciser si un déplacement est autorisé.
+- Personnel/utilisateur : distinguer la personne affectée d'un compte de
+  connexion.
+- Lot/DLU/FEFO : expliquer que le lot expirant le plus tôt est consommé en
+  premier.
+- Fiche papier : expliquer `request_enabled` avec un libellé métier (« Peut
+  être demandé par un agent »), jamais le nom technique.
+- Permissions : afficher une phrase d'effet (« consulter », « créer et
+  modifier », « administrer »).
+
+## TOP 10 DES AMÉLIORATIONS UX
+
+| Rang | Amélioration | Impact | Effort | Risque | Priorité |
+|---:|---|---|---|---|---|
+| 1 | Checklist des premiers pas | Très fort | Moyen | Faible | UX-P1 |
+| 2 | États vides avec action suivante | Fort | Faible | Faible | UX-P1 |
+| 3 | Corriger ou décider `/documents/` | Fort | Moyen | Moyen | UX-P2 |
+| 4 | Menu par tâches métier | Très fort | Élevé | Élevé | UX-P1 |
+| 5 | Unités et aides des formulaires stock | Fort | Moyen | Faible | UX-P2 |
+| 6 | Confirmations de rebut/transfert explicites | Fort | Faible | Faible | UX-P1 |
+| 7 | Libellés métier des permissions | Fort | Moyen | Moyen | UX-P2 |
+| 8 | Indiquer les relations optionnelles d'une intervention | Moyen | Faible | Faible | UX-P2 |
+| 9 | Recherche documentaire contextuelle | Moyen | Moyen | Moyen | UX-P2 |
+| 10 | Résumé « à faire aujourd'hui » au dashboard | Très fort | Élevé | Moyen | UX-P1 |
+
+## QUICK WINS
+
+1. Remplacer les noms techniques de champs visibles par des libellés métier.
+2. Ajouter l'unité directement dans les labels de quantité.
+3. Ajouter un bouton de création dans les principaux états vides.
+4. Décrire les conséquences dans les confirmations de rebut et sortie.
+5. Afficher une explication utilisateur sur les refus 403.
+6. Ajouter un test de liens internes empêchant le retour accidentel de `/documents/`.
+
+## Éléments soumis à validation avant implémentation
+
+- Arborescence de menu et déplacement des entrées.
+- Checklist/onboarding et persistance de son état.
+- Décision d'une page documentaire globale.
+- Vocabulaire officiel « salle/local », « agent/personnel » et
+  « entreprise/fournisseur ».
+- Priorisation du dashboard et définition des indicateurs urgents.
+- Granularité future des permissions métier.
+